Довідка про підсумки проведення міських предметних олімпіад у 2011/2012 навчальному році



Скачати 306.65 Kb.
Сторінка1/4
Дата конвертації28.04.2018
Розмір306.65 Kb.
ТипДовідка
  1   2   3   4



Довідка про підсумки проведення міських предметних олімпіад

у 2011/2012 навчальному році


Відповідно до наказу управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 17.10.2011 №415 «Про організацію та проведення І-ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових дисциплін у 2011/2012 навчальному році», наказу управління освіти Кіровоградської міської ради від 17.10.2011 року №472/0 «Про організацію та проведення міських учнівських олімпіад з базових дисциплін» та з метою підвищення інтересу до поглибленого вивчення дисциплін інваріантної складової навчального плану, виявлення і підтримки обдарованих школярів, підвищення рівня викладання предметів, в листопаді-грудні 2011 року було проведено 20 міських предметних олімпіад з інформаційних технологій, педагогіки і психології, інформатики та обчислювальної техніки, російської мови, трудового навчання (обслуговуючі та технічні види праці), хімії, історії, основ економіки, географії, української мови та літератури, основ правознавства, фізики, біології, математики, іноземних мов (англійської, німецької, французької), астрономії, екології.

Міські предметні олімпіади, до проведення яких були залучені працівники центру методичної та соціально-психологічної служби, науковці, вчителі вищої кваліфікаційної категорії, відбулися на належному науково-методичному та організаційному рівні.

Адміністраціями навчальних закладів СЗОШ№ 6, 32, НВО ЗОШ І-ІІІ ступенів № 16,18, 19, 20, 24, 25, 31, ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4,13, 35, гімназії №9, кібернетико - технічного коледжу, НВК «Кіровоградський колегіум», НВО ЛШДНЗ «Вікторія-П», НВК № 26, 34 щодо їх проведення.

Особливістю шкільного етапу олімпіад в 2011/2012 н.р. було те, що він був проведений за орієнтовними завданнями, які надав центр методичної та соціально-психологічної служби.

Це дало змогу наблизити рівень проведення шкільних олімпіад до міського етапу, провести більш якісний відбір та підготовку учнів для участі в міських олімпіадах.

Також в підготовці деяких з них відбулися певні зміни:



  • олімпіада з астрономії пройшла для учнів 10-11 класів;

  • завдання для міської олімпіади з інформатики були розміщені на відповідному сайті в день проведення олімпіади та оцінювалися дистанційно;

  • Всеукраїнський етап олімпіади з математики буде проходити в Кіровограді, що підвищує відповідальність щодо підготовки переможців міської олімпіади до наступних її етапів.

Для підвищення організаційного та методичного рівнів проведення міського етапу олімпіад під керівництвом методистів ЦМСПС відбулися наради для членів оргкомітетів, журі, мандатних комісій.

Результати міських (ІІ етапу Всеукраїнських) предметних олімпіад засвідчили, що в багатьох навчальних закладах міста приділяється належна увага викладанню основ наук, поглибленому вивченню базових дисциплін, індивідуальній роботі із здібними учнями, формуванню творчої особистості, розвитку критичного мислення.

Значна частина учасників міських олімпіад виявила ґрунтовні знання теорії, вміння застосовувати їх в стандартних і нестандартних умовах, давати правильне теоретичне обґрунтування отриманим результатам.

Свідченням цього є 424 учні-переможці міських (ІІ етапу Всеукраїнських) предметних олімпіад. Із них: І місце посіли – 75 учнів, ІІ місце – 137 учнів, ІІІ місце – 212 учнів.

Так, постійно удосконалюючи систему роботи з обдарованими дітьми, педагогічний колектив НВО «школа-ліцей №8» вже четвертий рік поспіль готує найбільшу кількість переможців міських олімпіад (51 учень).

В порівнянні з минулим роком (додаток 1) збільшилась кількість переможців міської олімпіади в НВО ЛШДНЗ «Вікторія-П» з 28 до 42 учнів. Стабільно високі результати демонструють команди гімназії №9 (34 переможці), НВК «Кіровоградський колегіум» 31 переможець), СЗОШ №6 (21+19 переможців з французької мови).

Також відмічено збільшення кількості переможців в таких закладах як гімназія імені Тараса Шевченка, НВК №34, СЗОШ№32.

Успішні виступи учнів цих навчальних закладів є результатом впровадження профільного навчання в поєднанні з ефективною системою роботи з обдарованими дітьми.

Протягом двох останніх років стабільні результати демонструють учні ГНТН, Педагогічний ліцею, ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4, 35, СЗОШ № 14, НВО ЗОШ І-ІІІ ступенів № 16, 18, 26, 31. Спостерігається позитивна динаміка виступів учнів НВО №15, 24, школи-інтернат, ЗОШ І-ІІІ ступенів №13, 30.

Варто відзначити, що кількість учнів 7-9 класів, які навчаються в загальноосвітніх навчальних закладах та перемогли в міських олімпіадах з математики, хімії, історії, географії, майже дорівнює кількості учнів навчальних закладів нового типу, що здобули перемогу з цих навчальних предметів. Це свідчить про те, що система допрофільної підготовки учнів середніх класів основної школи з даних навчальних предметів в загальноосвітніх навчальних закладах не відрізняється від навчальних закладів нового типу.

Поряд з цим значно знизилась кількість призерів міських олімпіад в НВО №17, 19, невисокі результати показали учні ЗОШ І-ІІІ ст. №1, 3, 7, 10, 33, 24, 29, НВО № 21.

Завдання для проведення міської олімпіади з астрономії для 10-11 класів були надані Кіровоградським обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського.

Однак, для виконання роботи учням було недостатньо знань шкільного курсу, при підготовці до олімпіади потрібно було опрацювати додаткову літературу та мати ґрунтовні знання з фізики.Тому недостатня кількість знань учнів у всіх вікових категоріях вплинула на результати.

При виконанні завдань більшість учнів 10 класу не змогли пояснити зміни теплої пори року на холодну, пояснення сонячного затемнення через малюнок, жоден з учасників не зміг обрахувати скільки маси втрачає зоря за рахунок випромінювання через недостатні знання з фізики.

Завдання, запропоновані учням 11 класу, викликали труднощі в більшості учасників олімпіади, хоча завдання відповідали рівню міських олімпіад. Через недостатні знання з фізики учасники не змогли визначити відстань від Землі до Місяця, визначити висоту Сонця на горизонті в полудень 22 грудня, скільки має тривати доба на Землі.

Найкращі результати показали учні: НВО ЛШДНЗ «Вікторія –П», Педліцей, НВО школа-ліцей №25, НВО ЗОШ №17.

Аналіз олімпіадних робіт з математики показав наступне.

В учнів 6 класу найбільшу складність викликали завдання на розв’язування задач щодо складання пропорцій та застосування ознак подільності на 9 і 2 та обґрунтування відповіді про найбільше та найменше чотиризначне число. Багато різних підходів було до розв’язування завдання на складання рівнянь, та тільки 2 учні всі завдання виконали із змістовним поясненням.

В більшості робіт учнів 7 класу не прослідковувався хід міркувань та логічне завершення розв’язку завдань. До задач на визначення швидкості автобуса, кількості витрачених коштів та обчислення кількості трицифрових чисел, що містять цифру 5 та діляться на 5 складено рівняння, але неправильний розв’язок привів до отримання неправильної відповіді. Лише 1 учень виконав повністю всі завдання та дав ґрунтовне пояснення розв’язків задач.

При виконанні завдань учнями 8 класу, тільки 4 учні із 38 приступали до розв’язання всіх завдань, та 25 балів не набрав жоден учень. Значна частина учасників розглянула лише часткові випадки розв’язування завдань на доведення (довести, що числа взаємно прості, що сума довжин сторін і діагоналей вписаного п’ятикутника менша за 17 та подільність початкового числа на 27), а при розв’язуванні ігрової задачі більшість учасників запропонували свою стратегію виграшу.

Разом з тим 29 учасників набрали менше 7 балів, що свідчить про низький рівень підготовки учнів до предметних олімпіад.

В учнів 9 класу - найкращий результат в 20 балів показала Фітенко Анастасія із ЗОШ №4, тільки 4 учнів з 30-ти частково виконали всі завдання. Добре справились із завданням на стратегію успіху, знаходження розв’язків нерівності на заданому проміжку знаходження дискримінанта квадратного рівняння відносно а. Частина учнів не справилась із завданням геометричного змісту через неправильно виконаний малюнок, хоча хід розв’язку був правильний. Майже ніхто не приступав до виконання завдання на доведення нерівності, тому що дана тема в 9 класі розглядається в кінці навчального року.

В учнів 10 класу найбільшу складність виявили завдання на доведення «площа трикутника не більша за m», на знаходження функцій, які задовольняють дане рівняння, завдання на зображення на координатній площині множини точок.

Лише 1 учень (Бернадський Євген, НВО ЛШДНЗ «Вікторія-П» з 30 частково виконав усі завдання. Учні погано володіють прийомами введення нових змінних при розв’язуванні ірраціональних рівнянь. Жоден учень не розв’язав функціональне рівняння, більшість учнів не володіють навичками розв’язування рівнянь з двома змінними.

В учнів 11 класу труднощі викликали завдання на доведення нерівностей та завдання на знаходження усіх непарних натуральних чисел, більших 500 але менших 1000). З 29 учнів 10 учнів частково виконали всі завдання. Найбільшу кількість балів 16 з 25-ти, набрав Мельник Ігор, НВО №16. Труднощі викликали завдання на застосування нерівності Коші для трьох чисел розв’язування ірраціональних рівнянь при введенні радикалів у третю степінь.

Учасникам олімпіади з інформатики та обчислювальної техніки для всіх вікових категорій було запропоноване однакове завдання, яке складалося з трьох задач. Час проведення контролювався віддаленим сервером і не співпадав з фактичним часом виконання. Кожному учаснику олімпіади було надано пароль та логін, за допомогою яких вони змогли без проблем зареєструватись та отримати завдання. Завдання були посильні та вимагали для розв’язку певної базової математичної підготовки. Основною проблемою для учасників було дотримання формальних параметрів розв’язку та оформлення тексту програми для тестування на віддаленому сервері.

Перевагою такої системи проведення є наочність та прозорість процесу перевірки і те, що учні зразу ж отримали результат.

Поряд з цим, учасники даної олімпіади показали низьку результативність. Це пояснюється рядом причин:

- одногодинний курс інформатики в старших класах;

- недостатня математична підготовка учнів для реалізації серйозних алгоритмів;

- мінімальна кількість годин навчального плану на вивчення мов програмування.

Особливістю проведення олімпіади з інформаційних технологій в цьому році було те, що вперше одне із завдань подано в тестовій формі і проведено тест-контроль в он-лайн режимі. Для перегляду результатів тестування членами журі на сторінці «Олімпіада з інформаційних технологій» достатньо було ввести адресу електронної почти та пароль. Якісний доступ до мережі Інтернет - ресурсу був забезпечений працівниками КТК протягом всього часу проведення олімпіади.

Завдання були посильні та вимагали знань побудови презентації «акваріум», яка містить рухомі об’єкти, які створені виключно засобами редактора презентації та налаштування презентації для неперервної циклічної ілюзії руху цих об’єктів, створення бланку компанії «Сувенірна лавка» засобами MS Word, використання можливостей табличного процесора для обрахування мінімізації витрат на оплату праці та розподілу робочого часу працівників використовуючи файл «Графіки роботи».

Перевірка робіт членами журі здійснювалась після закінчення туру і проводилась в присутності всіх членів журі за єдиними критеріями. Такий підхід забезпечує відкритість роботи журі та знімає безліч питань щодо об’єктивності оцінювання результатів учнівських робіт та визначення переможців олімпіади і участі їх в ІІІ етапі.

Аналіз результатів міської олімпіади з фізики показав, що частина школярів на достатньому рівні продемонстрували знання та уміння розв’язування задач підвищеного рівня складності шкільного курсу фізики. Більшість учнів добре володіє базовими знаннями та вміннями. Вони, як правило, знають формули і закони курсу фізики, але не вміють застосовувати ці знання в нестандартній ситуації.

Учні 7 та 8 класу виявили елементи пошуку та творчі здібності при визначенні зображення предмету, який розміщений між двома взаємно- перпендикулярними плоскими дзеркалами, визначення ціни поділки шкали циферблату та запропонувати спосіб вимірювання товщини аркуша паперу. Але за результатами виконання завдань тільки 5 учнів показали задовільний результат.8учнів робили спробу розв’язати задачі, більша частина частково виконали всі запропоновані завдання, незначна частина учасників записали лише умову. Тому під час підготовки до олімпіади потрібно більше уваги приділяти розв’язуванню задач та запису і обґрунтуванню відповіді.

Учні 8 та 9 класу показали низький рівень знань. Найбільша кількість балів, яку набрав учень - переможець 8 класу-13,5 балів, та відповідно 9 класу - 12,5 балів.

Розв’язування завдань учнями 9 класу показало, що учасники намагалися розв’язувати задачі на знаходження роботи, яку потрібно виконати, щоб удавити пробку в посудину на задану відстань, побудувати траєкторію руху матеріальної точки за графіком залежності швидкості від часу, знаходження співвідношення води і льоду, якщо відома питома теплоємність води, льоду та питома теплота плавлення льоду без аналізу змісту завдання, без формул на встановлення залежності між величинами та вибирали нераціональний спосіб розв’язування завдань.

Стосовно учнів 10 та 11 класу доцільно зауважити, що під час підготовки учнів до олімпіади з фізики при розв’язуванні класичних задач потрібно звертати увагу на завдання, які потребують знань основ молекулярно –кінетичної теорії та динаміки. Лише 9 учнів наблизились до розв’язку та 7 намагались отримати кінцевий результат. Труднощі в учнів 10 класу викликали задачі на визначення коефіцієнта тертя, сили натягу нитки та довжини стовпчика ртуті.

Майже всі учні 11 класу справились з завданнями на визначення сили пружності, що виникає в струні під час коливань, але разом з тим деякі учні не змогли визначити силу струму в колі, якщо до пластини прикладається напруга та не визначили тертя між поршнем і стінками циліндра, якщо газу надали кількість теплоти, не вміють задавати вектори та використовувати закон збереження енергії для розв’язування задач.

Високий рівень знань показали учні: НВО школа-ліцей №8, НВК СЗНЗ № 26, «Кіровоградський колегіум», гімназія імені Тараса Шевченка, СЗОШ №6, НВО ЛШДНЗ «Вікторія –П», ГНТН, НВО ЗОШ І-ІІІ ст. № 32, НВО ЗОШ № 31,ЗОШ №35, НВО ЗНЗ №16.

Участь в міській олімпіаді з педагогіки та психології взяли учні 10-11 класів навчальних закладів міста. Олімпіадні завдання складалися з трьох частин: тестового туру з педагогіки та психології, комунікативного завдання, творчого завдання. Переможці добре справилися із завданнями, обґрунтовуючи та конкретизуючи свою думку.

Однак, труднощі виникли при розв’язанні тестового та комунікативного завдань, тому що запропоновані варіанти відповідей були нечітко сформульовані.

Міська олімпіада з біології включала в себе 2 види завдань – тести та завдання, які вимагали «відкритої» відповіді.

Слід відмітити, що взагалі не взяли участь в олімпіаді учні ЗОШ №12, «Ор-Авнер».

80 відсотків учасників олімпіади 8-11 класів виконали завдання репродуктивного характеру – тести.

Однак, слід відмітити, що учнями були допущені такі помилки:

77 відсотків восьмикласників не змогли пояснити, чому відсутні скоротливі вакуолі у морських найпростіших, а 62 відсотки не охарактеризували етапи життєвого циклу малярійного плазмодію;

37 відсотків учнів дев’ятого класу не змогли застосувати знання про будову і функції органів травлення для профілактики захворювань органів травлення та харчових отруєнь. Частина учнів не змогла пояснити чому над рівнем моря кількість еритроцитів у крові зростає, як регулюється цей процес;

31 відсоток учнів не зміг пояснити, що спільного у фізико – хімічних властивостях і функціях вуглеводів та явище плазмолізу, деплазмолізу в клітинах рослин.

Одинадцятикласники не пояснили походження мітохондріальної ДНК та явище альбінізму.

Переможців даної олімпіади підготували такі вчителі: Хаврюта Л.Я., вчитель гімназії № 9; Ларіонова Т.І., вчитель НВО № 31; Макаренко І.А., вчитель НВО № 8; Карпуніна Р.І., вчитель ГНТН; Мельничук Л.А., вчитель НВО № 24; Бабійчук Я.Л., вчитель гімназії імені Т. Шевченка; Шубіна Т.О., вчитель СЗОШ № 32; Данилов С.О., вчитель ЗОШ № 4; Герасимова Н.О., вчитель НВК № 26; Гребенюк Г.О., вчитель гімназії № 9; Тасенко Л.О., вчитель НВО № 16; Холодова Т.В., вчитель НВК «Кіровоградський колегіум»; Коваленко Л.В., вчитель НВК № 25; Кіріченко А.М., вчитель НВО № 8; Степаненко Т.С., вчитель НВО № 25; Хохлова І.М., вчитель НВО № 18; Сидоренко Т.Д., вчитель ЗОШ № 13; Осадченко М.В., вчитель СЗОШ № 14.

Учасники олімпіади з хімії виконували 3 види завдань – тести, завдання теоретичного туру і завдання практичного туру.


: Files -> downloads
downloads -> Україна в 70-90 рр. XIX ст. Реферат
downloads -> Урок 2 Тема. Архітектура кам'яний літопис століть
downloads -> Закон України,,Про охорону навколишнього середовища ''
downloads -> Конспект уроку Національні парки Африки. Стихійні явища природи. Екологічні проблеми
downloads -> Уроках «Художньої культури»
downloads -> «Україна і Африка»
downloads -> Не згасає вогонь у розумних очах
downloads -> Наказ №257 Про затвердження програм гурткової роботи
downloads -> Різноманітність тварин у природі


Поділіться з Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База даних захищена авторським правом ©referatu.in.ua 2017
звернутися до адміністрації

    Головна сторінка